Hyperliquid vs Velodrome Finance

交易量与流动性

对24小时交易量和总锁仓价值（TVL）的直接比较显示了Hyperliquid当前的市场主导地位。Hyperliquid报告的24小时交易量为6080万美元，显著超过了Velodrome Finance的1340万美元。这表明Hyperliquid正在处理的交易量要大得多，暗示其生态系统内流动性深度更大或交易参与者更活跃。

在总锁仓价值方面，Hyperliquid也以1.571亿美元领先，而Velodrome Finance为1.141亿美元。TVL是去中心化交易所的关键指标，因为它代表了锁定在协议中的总资本，通常作为交易对的流动性。较高的TVL通常意味着更强的流动性，可能为交易者带来更低的滑点。

尽管两个平台都被 noted 为建立于2024年，但Hyperliquid在此期间吸引和维持更大TVL并产生显著更高交易量的能力，表明其特定产品具有更强的初期市场渗透和用户采用率。Hyperliquid的交易量与TVL之比（6080万美元/1.571亿美元≈0.38），相比Velodrome Finance（1340万美元/1.141亿美元≈0.12），进一步表明Hyperliquid的资本利用效率更高，或者交易环境更活跃。

费用结构与成本

分析报告的费用，Hyperliquid在24小时内产生了3.8万美元的费用，收入为2.7万美元；而Velodrome Finance产生了1.5万美元的费用，全部记录为收入。为了使这些数字更具可比性，我们可以考察隐含的费用与交易量之比，这有助于了解每个平台对交易者的成本负担。

Hyperliquid的3.8万美元费用相对于6080万美元的交易量，意味着平均费用率为0.062%。相比之下，Velodrome Finance的1.5万美元费用相对于1340万美元的交易量，表明平均费用率约为0.11%。这一初步比较表明，平均而言，Hyperliquid上的交易相对于交易量而言，费用百分比较低。

Gas 成本也是一个关键考虑因素。Hyperliquid运行在其专有的Hyperliquid L1上，该 L1 专为优化性能和可能降低其作为现货交易所的特定用例的交易成本而设计。相比之下，Velodrome Finance则部署在多个 Layer 2 和侧链（例如，Optimism、Mode）上，与以太坊主网相比，这些网络本身就提供更低的 Gas 费用。虽然精确的 Gas 成本数据不可用，但自定义 L1 通常旨在提供高度高效且可预测的交易成本，以适应其原生应用程序。鉴于Hyperliquid的交易量显著更高，且隐含费用率较低，这表明为用户提供了更具成本效益的交易环境。

此外，收入捕获模式也不同。Hyperliquid 71% 的费用作为收入，暗示部分费用可能流向流动性提供者或其他机制，而 Velodrome Finance 则将100% 的费用记录为收入。对于交易者而言，主要关注的是执行的总成本，而 Hyperliquid 较低的费用与交易量之比表明其对参与者来说具有更具竞争力的费用结构。

多链与生态系统

这两家 DEX 在链覆盖和生态系统集成方面的基本架构选择存在显著差异。Hyperliquid 构建在其专有的“Hyperliquid L1”之上，将其定位为高度专业化、自成一体的去中心化现货交易所。虽然这种方法允许对其交易环境进行深度优化和控制，但它本身将其影响力限制在单一、专用的链上。用户必须将资产桥接到 Hyperliquid L1 才能使用该平台。

相反，Velodrome Finance 采取了广泛的多链战略。它部署在众多链上，包括 Ink、Optimism、Lisk、Soneium、Unichain、Celo、Fraxtal、Swellchain、Superseed 和 Mode。这种广泛的分布允许 Velodrome Finance 利用各种 Layer 2 和侧链上的流动性和用户群，为已经在这些不同网络上持有资产的用户提供更大的可访问性和灵活性。

Velodrome Finance 的多链存在转化为显著更广泛的生态系统覆盖范围，支持更多种类的交易对（162 vs. 64）和支持的币种（72 vs. 55）。这种跨多个链的广泛集成使其能够服务于更多样化的流动性提供者和交易者，为资产交换和流动性提供提供更多选择，而无需用户迁移到新的、孤立的 L1。因此，Velodrome Finance 提供了一个更广泛、更互联的 DeFi 体验。

用户建议

对于优先考虑在专用环境中进行高性能现货交易的用户，Hyperliquid 提供了一个引人注目的选择。它作为“Hyperliquid L1 上的去中心化现货交易所”的定位，表明其提供了一个优化的、低延迟的体验，专为重视速度和效率的活跃交易者而设计。在其相对较新的 L1 上实现的高交易量表明，寻求专业化、高吞吐量交易场所的用户已获得强力支持。用户如果愿意将资产桥接到特定 L1 以获得专注的交易体验，会发现 Hyperliquid 适合他们。

Velodrome Finance 凭借其多链部署和复杂的 AMM 模型，迎合了更广泛的受众，他们寻求跨不同网络的多元化流动性解决方案和可访问性。其支持“在现有 sAMM 和 vAMM 模型之上提供集中流动性池的额外选择”的目标，表明该平台吸引了资本效率高的流动性提供者和寻求优化交换路径的交易者。跨多个 L2 和链活跃的用户，以及对参与创新流动性提供策略或“Velodrome 飞轮”激励模型感兴趣的用户，将受益于 Velodrome Finance。

考虑到整体用户体验和易用性，Velodrome Finance 在多个熟悉的链上的存在通常为更广泛的 DeFi 用户提供更便捷的访问。用户无需学习全新的 L1 基础设施，而是在他们已拥有资产的链上与 Velodrome 进行交互。虽然 Velodrome 的各种 AMM 模型和飞轮可能意味着一个更复杂的系统，但其多链可访问性对于一般易于访问性而言， outweighs 了 Hyperliquid 的单链要求。

趋势与创新

Hyperliquid 的创新在于其架构选择：构建一个专门用于去中心化现货交易所的专用 L1。这代表了一种构建高度专业化区块链基础设施的趋势，该基础设施旨在满足金融应用严苛的要求，专注于协议层的性能、去中心化和可定制性。对于一个在 2024 年建立的平台，在其自定义 L1 上已经获得了可观的交易量和 TVL，这表明其专业化愿景得到了有力执行，并满足了对高性能去中心化交易的明确市场需求。

Velodrome Finance 的创新集中在自动化做市商（AMM）技术和复杂的激励机制的演进。“Slipstream”计划旨在将集中流动性池与现有的 sAMM 和 vAMM 模型集成，代表了对资本效率和优化流动性提供的持续追求，这是 DEX 格局中的一个关键趋势。此外，Velodrome 以开创“ve(3,3)”或“飞轮”代币经济模型而闻名，该模型通过协调代币持有者、流动性提供者和交易者之间的激励，在吸引和保留流动性方面表现出强大的能力，并在整个 DeFi 中产生了巨大影响。

虽然 Hyperliquid 在专业化交易的基础设施层进行创新，但 Velodrome Finance 在支撑 AMM 基 DEX 的核心流动性提供机制和经济激励方面进行创新。Velodrome 对 AMM 模型进行迭代开发，其具有影响力的代币经济学，在塑造 DeFi 流动性动态和资本效率方面，展示了更广泛、更具影响力的轨迹，这是生态系统增长和可持续性的关键领域。